?

Log in

No account? Create an account

Просто нам завещана от Бога Русская дорога...

Previous Entry Share Next Entry
Просто об идеальном
Неуловимые
torbadusta
I4Hn7q4mEUc

Внимательно ознакомившись с комментариями к посту о “сливе” Донбасса, я увидел просьбу дать простое объяснение/описание идеального. Того самого идеального, без которого неминуемо погибнут ДНР, ЛНР, Новороссия, Донбасс и любые другие сущности, рождающиеся в борьбе с полоумной омайданеной Украиной. Эта просьба мне понятна. В нашем крайне приземлённом и материалистичном мире слово “идеальный” чаще всего используют в качестве синонима слов “эталонный”, “образцовый”: идеальный т.е. эталонный шар, идеальный т.е. образцовый порядок в доме, эталонный дурак и т. д. Если подняться на более высокий уровень и задать вопрос, к примеру, об идеальном мужчине — тут же возникнет путаница. Для кого-то он выглядит так, для кого-то эдак, а для особо евроинтегрированных даже (придвиньте тазики) вот так. Поэтому в разговоре об идеальном я буду использовать религиозное понятие святости. Всё-таки, для любого верующего христианина идеалом является Христос — живое воплощение красоты, знания и справедливости.


Для дончан, как и для подавляющего большинства жителей бывшего Советского Союза, огромное значение имеет всё, что касается Великой Отечественной Войны. Почти 70 лет назад наши предки, наши современники совершили невероятный, героический и абсолютно святой подвиг — уничтожили немецко-фашистскую нечисть в её логове. Для нас свят не только сам подвиг, но и память о нём.

В том же самом государстве, в котором жили люди с таким представлением о святом, параллельно работала государственная структура под названием Аненербе “Институт национальной памяти”. Даже сейчас, когда бывшая Украина доскакалась до неспособности обеспечить тяжелобольных людей лекарствами, эта структура прекрасно финансируется и издаёт тексты следующего содержания:

28 октября Украина будет отмечать 70-летние изгнания нацистских оккупантов из Украины.

Термин “освобождение” предусматривает свободу, а в 1944 году Украина не стала свободной. После изгнания нацистских оккупантов Украина не получила свободу, а оказалась под другим господством, результатом которого стали
завод Антонова и ДнепроГЭС массовые репрессии и депортации, в частности сотен тысяч украинцев, поляков и целого крымско-татарского народа.

Тезис 70 лет “освобождения” является продолжением существования советских пропагандистских мифов, которыми до сих пор пользуется Россия в войне с Украиной
”.

Может ли в рамках единого государства существовать народ, считающий святым подвиг дедов и прадедов, и “Институт национальной памяти”, который этот подвиг полностью отрицает и разрабатывает под это соответствующие формулировки? Нет, не может, до тех пор, пока не будет разогнана эта нацистская богадельня, а её руководитель Вьятрович и его соратники не окажутся на улице с волчьим билетом на государственную службу и научную деятельность.

AiBDgacWmPw

Святость подвига Победы в Великой Отечественной Войне рождает идеал Справедливости, который, вступая в контакт с реальностью, подчиняет себе и меняет жизнь государства. Дончане тоже люди, они имеют полное право чтить подвиги предков так, как считают нужными, защищать память о них от посягательств “вьятровичей” и передавать свои взгляды детям. Это тянет за собой, в частности, вопрос образования, право его получения на родном языке и многое другое. Кроме того, на территории бывшей Украины идёт гражданская война! Нельзя не признать за дончанами права защищать себя с оружием в руках, справедливого желания судить и наказывать главарей бандеровской хунты.

Второй идеал — Гражданственность. Наши предки отвоевали эту землю, отстроили и передали нам. Мы — граждане, мы её хозяева и мы ответственны за всё, что здесь происходит.

Эти два идеала можно объединить в один — Равенство. Либо на территории единого государства все равны в правах и обязанностях, либо никакого государства не будет. Проблема в том, что против Донбасса воюют нацисты. Идею равенства они ненавидят всем своим чёрным нутром и нелепые бредни Мозгового: “А давайте пойдём пограбим олигархов” — вызывают злой смех “за кадром”.

Чтобы вышеназванные идеалы заработали, нужна, во-первых, постоянная апелляция к Великой Отечественной Войне. На Донбассе идёт война с фашизмом. Наследники победителей воюют против потомков нацистских недобитков. С этой точки зрения величайшим местом является Саур-Могила:


Во-вторых, взывать к идеалам должны те люди, которые их всерьёз разделяют. Более того — ежесекундно доказывая свою серьёзность на деле, а не печально вещая из прекрасного далёка или братаясь с врагом. Только так можно мобилизовать широкие слои населения на свершения трудового и боевого подвига.

Но не стоит забывать и о хлебе насущном. Народ должен чётко понимать, что он строит государство сообразно этим идеалам, а не чему-то иному — скромное, чёткое, по военному организованное. Каждый обязан ответственно выполнять свою задачу и получать за это соответствующее вознаграждение. Солдаты, врачи, учителя, коммунальщики и все, от кого зависит выживание республик, не должны испытывать нужду. Если для этого понадобится национализировать собственность олигархов — нужно национализировать, если олигархи отдадут ресурс добровольно — учтём. Главное, что цель — не собственность, цель — Победа! А коль так, то что боевые действия, что ожесточённое "перемирие", что полное прекращение огня до весны означают лишь смену методов ведения войны, а не вынужденное снижение её интенсивности в преддверии очередного "слива Новороссии".




  • 1
Молодец, а ещё на один заданный мной вопрос? Хочется увидеть собственное ваше мнение, концептуального плана.

Интересуюсь учением, но пока времени хватает только на авторитетные интерпретации, толкования, поэтому совершенно неочевидно. Было бы интересно узнать как вы относитесь к критике последователей Маркса Фроммом, но, кмк, лучше в другой раз.

Если про "оч. много граничных условий", то я не очень понял этот вопрос.
Что понимается под "граничные условия" ?
Как определить это "оч." ?
Как сократить "граничные условия", если выясняется, что они объективно существуют, если выясняются новые ?
Короче, не понял вопроса.

Не владею вопросом по критике Фромма, к сожалению.
Если бы вы кратко сформулировали в чем суть критики, то я бы сформулировал свое отношение.

Выясняется, что пролетарский интернационализм возможен тогда и только тогда, когда ... (далее куча условий, и, как показала история, складно выходит только в умозрительной сфере, а реальность выходит совсем иной).

Что мировая революция, неминуемая гибель капитала, призрак и проч. не спешат.
Что определённые человеческие девиации обуславливают необходимость подчинения и, её формы, эксплуатации независимо от принадлежности к классу.
Что пролетарий, осознавший интерес класса, вполне договаривается с эксплуататором за компенсацию тревоги - потребительские "плюшки" и т.д.

"Сократить граничные условия" - не ясная формулировка, тут же вопрос применимости модели - учения. Либо указывай прямо граничные условия, либо изменяй/дополняй модель. Учение аксиоматично, аксиоматика проблематична, несколько догматична в устах последователей (за что ругал тот же Энгельс некоторых оголтелых последователей, за что тут вас ругают). Я также как некоторые считаю, что учение не догма, а лишь руководство к действию.

Фромма не стану пересказывать, чтобы не выглядеть Рабиновичем из того анекдота, но обязательно прочитайте, как появится возможность. Его критика небесспорна, но, по-моему, очень интересна, да и для кругозора полезна.

Граничные условия - движение общества, т.е. осуществление материального производства и соответствующих ему неэкономических отношений.
Внутри - бесконечное количество форм этого движения.

Не смогли выяснить теоретически важных моментов, соответственно и не учли их в практической деятельности - вот и дали капиталу еще время.

Ругать то они ругают, но за что ?
За "абсолют" и "догматизм", который сами выдумывают, и сами даже объяснить не могут что конкретно имеют в виду))
Давайте я вас поругаю за то, что вы неаккуратно пользуетесь хвостом))
Т.ч. ко мне их ругань не имеет никакого отношения.

  • 1