?

Log in

No account? Create an account

Просто нам завещана от Бога Русская дорога...

Previous Entry Share Next Entry
Виноват ли Ленин в войне на Донбассе?
Неуловимые
torbadusta



Все помнят недавние изречения В.В.Путина по поводу политики автономизации, которую проводил Ленин и которая, по мнению президента РФ, стала бомбой в фундаменте СССР. Зачем Путин злит свою группу поддержки, то есть просоветское большинство – мне не понятно. То ли рейтинг жмёт, то ли поголовно антисоветская российская элита требует доказать лояльность – пусть об этом спорят блоггеры, политологи и прочие «эксперты».

Интересно, что по горячим следам взъерепенился Жириновский. Бытует мнение, что репутация клоуна позволяет лидеру ЛДПР проговаривать те вещи, которые российская власть не может сказать открыто. Поэтому к антисоветским выпадам Жириновского стоит прислушаться. Так в интервью Lifenews Владимир Вольфович заявил следующее:


«До сих пор люди чтят этого человека. А Донбасс их не смущает? Ведь сегодня бомбят жителей на Донбассе ‒ это из-за ленинской национальной политики. Украины при царе не было, и все народы жили в рамках Российской империи, а с приходом…незаконным захватом власти Лениным, мы имеем создание Украины и имеем сегодня кровь».


Сила Жириновского в том, что нельзя опровергнуть бред. Просто вдумайтесь в его слова, и вы поймёте, что приведённые высказывания бессмысленны. Что значит «Украины при царе не было»? Территория под таким названием была, отдельного государства – да, не было. Что значит: «Мы имеем создание Украины и имеем сегодня кровь»? Где связь, в чём логика?

Из всего потока ерунды единственное, что хоть как-то напоминает мысль, заключается в связи между ленинской национальной политикой и гражданской войной в Донбассе, начавшейся 90 лет спустя. Это в определённой степени уточняет слова Путина, поскольку политика автономизации проводилась большевиками исходя из их отношения к национальному вопросу.

В 1921 году не существовало того монолитного величественного Союза Советских Социалистических Республик, к образу которого все привыкли. Распад Российской Империи вкупе с победой Октябрьской революции породил на окраинах РСФСР массу государственных новообразований. Во многом этому способствовала Декларация прав народов России, принятая в ноябре 1917 года, где было сказано о равенстве всех народов России и об их праве на самоопределение. Вопрос: как собрать весь этот табор в единое целое?

19174.b.jpg

Было предложено два проекта – сталинский и ленинский или унитарный и федеративный. Сталинский проект изначально предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР в качестве автономий. Ленин – напротив, выступал за равноправный Союз социалистических республик. После бурной дискуссии ленинский проект государственного устройства победил и в конце 1922 года был подписан союзный договор между Советской Россией, Советской Украиной, Советской Белоруссией и Закавказской Федеративной Республикой, состоявшей из Азербайджана, Армении и Грузии.

Стоит подробнее рассказать о «бурных дискуссиях», поскольку их наличие само по себе ничего не разъясняет. Дело в том, что сталинский проект унитарного государства столкнулся с противодействием элит и элиток национальных автономий. Все они начали по нарастающей клянчить больше и больше свобод и привилегий для себя любимых. Сталин дико злился, называл местечковых «элитариев» национальными социалистами. Известен эпизод, когда Серго Орджоникидзе не выдержал и стукнул грузинского коммуниста Кобахидзе, чем вызвал недовольство Ленина, который охарактеризовал этот поступок как проявление «великорусского шовинизма», недопустимого в отношении представителей «малых наций».

Сам Ленин ещё в 1919 году был настроен в отношении Украины вполне унитарно:

«Проект тезисов ЦК РКП(б) о политике на Украине

«Принятые (в основе, для редактирования) тезисы

1. Величайшая осторожность в отношении к националистским традициям, строжайшее соблюдение равенства украинского языка и культуры, обязательство изучать украинский язык для всех должностных лиц и так далее и тому подобное.

2. Временный блок с боротьбистами для образования центра и до съезда сoветов, при одновременном приступе к пропаганде полного слияния с РСФСР».

Проект тезисов В.И.Ленина обсуждался на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 г.; было принято следующее постановление:

«а) Принять за основу тезисы т. Ленина.

б) При постатейном обсуждении тезисов: п. 1 — принять, п. 2-й — принять с указанием, что до созыва украинского съезда советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI — 19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России». В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)

Но проблема была в том, что все более-менее заметные украинские партии были национал-коммунистическими. Борьбисты, боротьбисты, укаписты и даже КП(б)У – все поддерживали идею создания суверенного украинского государства (с оговоркой о вхождении во всемирную социалистическую федерацию), создание независимой армии и независимую от Москвы партию.

19174.b.jpg

Идея самостийной Украины и в начале 20-го века представляла собой убогой местечковую затею, которая не имела широкой поддержки. При этом она была рассчитана, прежде всего, на крестьянское большинство, которое существенно отличалось от пролетариата. Эту разницу описал в 1923 году второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь:

«Мы знаем теоретически, что неизбежна борьба двух культур. У нас, на Украине, в силу исторических обстоятельств, культура города – это русская культура, культура деревни – украинская. Ни один коммунист и настоящий марксист не может сказать, что „я стою на точке зрения победы культуры украинской“, если только эта культура будет задерживать наше поступательное движение».

Как видите, эти слова в некоторой степени актуальны даже спустя 90 лет. Кто был основной базой поддержки Майдана? Киевская интеллигенция и люмпенизированные галицкие селяне, которые приехав в город, на центральную площадь столицы своего государства начали сеять лук и редиску на клумбах возле метро, а также строить свинарники. Против незаконного киевского режима восстал люмпен-пролетариат промышленного Донбасса. Но это сейчас, а тогда большевики, вступив в конфликт с «национальной интеллигенцией», рисковали «оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций» (Сталин, «Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б)»).

Как в той ситуации должен был действовать Ленин? Просто разогнать весь этот самостийный цирк, сплотить государство империалистическим способом, то есть по Бисмарку ‒ «железом и кровью»? Но большевики были принципиально антиимпериалистической силой, и Ленин понимал, что допустив угнетение хотя бы одной «малой нации», он провалит дело мировой Революции:

«Вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение»



На кону стояла не только и не столько Украина, а Красный проект в целом, за которым следил весь мир, сотни миллионов «голодных и рабов» ‒ как пелось в Интернационале. Поэтому большевикам пришлось устанавливать «правильные взаимоотношения между пролетариатом бывшей державной нации, представляющим наиболее культурный слой пролетариата всей нашей федерации, и крестьянством, по преимуществу крестьянством ранее угнетённых национальностей» (Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 17-25 апреля 1923 год).

Желание сохранить заявку на всемирный масштаб коммунистической Революции, не потерять моральное право звать народы Мира на борьбу за освобождения от империализма вынудило большевиков идти на компромиссы в отношении национальных автономий. Так было реализовано устройство Союза, где каждая республика имела право выхода из его состава. В угоду «националам» в течение приблизительно 10 лет – с 1923 по 1933 год проводилась политика «коренизации», которая, в частности, свернула набекрень мозги русскому населению Украины.

И, тем не менее, справедливо ли обвинять Ленина в нынешней войне на Донбассе? Нет, не справедливо. Ленинская национальная политика создавала и оформляла советских украинцев, рассчитанных на существование в рамках советской системы, как ценностной, так и политической. Говоря образно, какой-нибудь сложный двигатель хорошо работает в рамках системы «завод». Неудивительно, что он идёт в разнос, когда рушится «завод» и на месте бывшего цеха возникает нечто среднее между ларьком и борделем.



Советские украинцы тихо-мирно просуществовали до распада Советского Союза. Но, во-первых, они в числе прочих допустили крах СССР. Во-вторых, после краха советской общности они начали строить новую незалежную украинскую общность на основе униатско-бандеровской, то есть глубоко фашистской идентичности. За это несут ответственность сами украинцы, а не Ленин.

Четверть века «незалежности» ‒ это, по сути, колоссальный эксперимент, проверка на жизнеспособность созданной в рамках Советского Союза общности украинцев. Эта общность могла жить и развиваться только с опорой на реальное советское наследие, а не на бредовый миф о древних украх.

Второй Майдан и гражданская война, которую он породил, убедительно доказали, что эксперимент провален. И дело даже не в том, что государственный аппарат бывшей Украины захватили бандеровцы, а в том, что нет украинцев, как субъекта, противостоящего галицким нацистам. Безусловно, в рядах армии Донбасса воюют, в том числе и те, кто считают себя украинцами. Но ДНР и ЛНР – это не Украина, они не называют себя Украиной, это некие территории, которые более-менее сохранили русскость, которые подползают к России, пусть и не так страстно, как Крым.

Последствия в целом ясны. При сохранении тенденций, всё тождественнее будут становиться слова «украинец» и «бандеровец». А бандеровцы – это только война, геноцид и самоликвидация и ничего другого, ну ещё плюс распад и вымирание.

Население территорий, на которых не будет действовать репрессивный украинский аппарат с его «мовой» и всевозможными запретами естественным образом восстановит нормальную русскую идентичность. Вопрос только в том, восстановит ли нормальную русскую идентичность сама Россия? Возникнет ли новая национальная интеллигенция в противовес нынешней? Возникнут ли новые политики, пишущие тексты уровня Ленина, а не Жириновского?

P.S.: Выступление Жириновского и аутентичный ленинский текст, который мне пришлось прочесть в процессе написания статьи, потрясающе контрастны. Хотя казалось бы, разница в 100 лет, прогресс и всё такое.


Почему Путин не скажет, что Собчак и КО заложил атомную бомбу под Россию? Причем тут Ленин. Если экскаватор врезался в дом и здание развалилось, не надо винить плохих проектировщиков здания - виноват водитель.

У меня создалось впечатление, что разбазаривание русских земель по соседям (неважно кем) и явилось давней причиной, конфликта, которая "выстрелила".

Скорее демонстрирует перед Западом, что он не коммунист и не "совок". Правда, Украине, которая истерично валит памятники Ленину и яростно доказывает, что украинцы
а) не русский мир
б) не совки
в) не рабы
г) не коммунисты
и т.д.
это все равно бесполезно.

В угоду «националам» в течение приблизительно 10 лет – с 1923 по 1933 год проводилась политика «коренизации».
     - Это странно прозвучало. Весь пафос цитируемой вами работы Ленина (и этой вашей заметки) состоит в том, что с "националами" надо считаться. В угоду националам. Или надо было переспорить сталинскую группу, настоять на равноправии окраин, чтобы потом насадить везде правителей из Москвы? Это ведь и так тонкое дело - чтобы нац.кадр был и оставался авторитетным.
Или с коренизацией что-то не так было?

И тем самым он усиливал позиции на Украине сторонников сближения с Россией, и ослаблял врагов России. И в результате получил Украину в составе СССР. А где сегодня Украина? Ее вхождение в ТС теперь возможно только через войну на уничтожение всей русофобской элиты, которую вскормили на деньги наших олигархов.

Нет. Виноват опять Сталин.

Логично.
Автору сего опуса так и надо было написать. Виноват Сталин. Но ему кажется что пинать надо Путина, так безопаснее. )))

Большевики вырастили нацию "украинцев". Это их косяк от начала и до конца.
(Довольно дебильное название для "созданного" народа - "украинец", т.е. стоящий у края или с краю, крайний. Хотя, какое "изделие", такое и наименование.)

Как большевики могли вырастить нацию "украинцев"? Коммунисты создали украинский язык? До 1922 года не существовало украинских националистов? Большевики выдумали слова "украинский", "украинец". "Украина"? Я конечно дико извиняюсь, но, уважаемый, бред не несите. Вы еще сообщите, что большевики бандеровцев создали.

Видимо, Ленин думал так, что через 20-30-50 лет будет мировой коммунизм, и вопрос Украины отпадёт сам собой. Поэтому мы сейчас, в угоду тактическим соображениям, сварганим какую-то Украину, а "вешать (в хорошем смысле) будем потом"


Откровенно глупое заявление Путина!

Ничем другим кроме как плохим представлением о русской и советской истории у Путина это объяснить невозможно!!!

Edited at 2016-01-30 03:14 pm (UTC)

Он как раз в курсе и документы читал. А Вам, адвокат, не хватает такта и разумности понять, почему так произошло и кто заложил напряжение в отношениях республик.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Идея самостийной Украины и в начале 20-го века представляла собой убогой местечковую затею, которая не имела широкой поддержки.

Это не так. Недооценивая потенциал украинской нац. идеи, вы не можете понять мудрости и дальновидности ленинской линии.
Самостийность уже до 1917 года имела довольно серьёзные позиции, а поддержка в широких массах -- дело наживное, были бы только средства на обработку общественного мнения. А они нашлись бы, уж не сомневайтесь, заинтересованные стороны были и тогда, есть они и сейчас. Оставалось только перехватить процесс, который был уже запущен объективными историческими факторами.

При сохранении тенденций, всё тождественнее будут становиться слова «украинец» и «бандеровец».

Эту тенденцию необходимо переломить. Это задача номер один.

> Самостийность уже до 1917 года имела довольно серьёзные позиции, а поддержка в широких массах -- дело наживное, были бы только средства на обработку общественного мнения

Я ровно об этом и пишу, что не делает идею украинской самостийности менее ублюдочной и местечковой.

Единственное что социализм в отдельно взятой стране это и есть национальный социализм.

Советские украинцы тихо-мирно просуществовали до распада Советского Союза. Но, во-первых, они в числе прочих допустили крах СССР.

Тихо и мирно они гадили и ненавидели москалей. Давайте уж правду говорить и писать. Да и вышли из СССР первыми, несмотря на референдум. да и документ, который сами же подписали в Беловежской Пуще.

> Да и вышли из СССР первыми

Первой вышла РСФСР.

трудно шагать по лезвию ножа.

вот, прозвучали АРГУМЕНТЫ. и - набросились "комментаторы". демонстрируя какую-то плебейскую... неумь. люди с дуальным мышлением, усиленно морщащие лоб в попытке выбрать между "вас спереди жахнуть? или сзади?"
рабы. принципиально принимающие картину мира, навязываемую господами.
но, даже если отбросить "дочерей офицера" с какого-нибудь вест-пойнта, ведущих информационную войну, остаётся значительное число НАШИХ, со-граждан, НЕ собирающихся ни жить, ни умирать, ни покоиться на чужбине. жадно думающих в навязанной извне примитивной парадигме. Господи! сограждане! ну не тупите же! вы же, растя мальчика, не отпиливаете ему некоторые железы (чтоб не мучился, бедняга, от любовных томлений) и НЕ подкладываете ему с младых ногтей жриц второй древнейшей! и НЕ выбираете МЕЖДУ этими двумя возмутительными АЛЬТЕРНАТИВАМИ! почему? - да ШТОБА! вырастить вы хотите ЧЕЛОВЕКА. в ПРОЦЕССЕ взросления мальчик мужает, развивается, преодолевает себя, становится другим! и это - хорошо. и хорошо то, что вы, сограждане, это понимаете. но какого же рожна совершенно аналогичную картину в деле образования и становления союзного государства у вас срывает резьбу?! и вы вт0рите байкам вражеских манипуляторов, разводящих вас как вовсе тупиц - двухходовками, не утруждающих себя более сложными манипулами?! вы включите голову, в неё ведь не только есть можно, не только шапку носить! страшную суперсекретную весчь скажу: она - чтобы думать.
Ленин прошёл по лезвию ножа. вынес мозг себе и дал синтез - вещь доселе неслыханную: сохранил и свободу, и необходимость, и русло, вектор приложения сил! результаты - невиданные до тех пор.
ситуация сего дня требует неординарных решений. например, гениальным решением представляется картина, в которой ДНР и ЛНР выстраивают жизнь, подмахнувшая бандерцам нэзалэжность вкушает плоды своей хатоскрайности, а украинский лидер, чье историософское представление о судьбе наших народов совпадает с нашим, вызревает, делает очевидным и непререкаемым свой авторитет с тем, чтобы освободить братскую Украину от гнёта неофашистов, обеспечить им Нюрнберг-2 и подписать Переяславль-2, уже навечно.
эта пропозиция не терпит пассивного ожидания, она требует активных деяний. и имеет мегатонны преимуществ при одном недостатке: прИмудрым пИскАрям, в ил захатоскраившимся, побудет маненько БО-Бо.
но ведь... перемелется - мука будет. и согласитесь, ценится только то, что досталось НЕ НАХАЛЯВУ.

Edited at 2016-01-30 04:12 pm (UTC)

Re: трудно шагать по лезвию ножа.

Вызревающий лидер и Переяславль-2 - это хорошо. Но куда деть десятки тысяч вооружённых людей, готовых погибнуть, лишь бы не отдать свою неньку москалям?

Ну, хорошо, из Донецка их выгнали, потому что было куда выгонять. Пока им есть куда отступать, они могут отступать. Мы точно так же можем их выгнать из Одессы, из Днепропетровска, это всё реально. Они будут отступать, сосредотачиваться. И не только они.

В Донецке никаких вооружённых бандеровцев не было, но были тысячи укропствующих, которые весной-летом 2014 свалили в Киев, в Днепропетровск, ещё куда-то. Даже если мы придём в Киев, у них ещё будет возможность свалить в Львов. И тем, кто с оружием в руках, они тоже могут отступить в Галицию. Хотя, в Киеве их очень много, и если они оттуда побегут, это уже будет похоже на геноцид.

Если поделить Украину пополам и сказать: вот те, кто считает себя русским, пусть едет жить сюда, а те, кто считает себя бандеровцем, пусть едет жить туда. Это ещё не будет геноцидом. А вот если мы начнём выгонять бандеровцев из Киева, то это уже будет похоже на геноцид. А если мы им совсем места не оставим, то это можно будет осуществить только путём геноцида.

Поэтому будет намного сложнее, чем вы думаете. Не новый Богдан Хмельницкий (который, кстати, геноцидом не брезговал, и поляков резал, и евреев, но тогда время было такое, что можно было, а сейчас нельзя), и не Переяславль-2, а что-то более сложное, нетривиальное. Может, что-то такое, чего в истории ещё не было?

да-с, все бы хорошо, но Ленин да Сталин глубоко ошиблись, проводя границы и присоединяя к Укр. ССР, российские, молдавские, польские и прочие территории...

ну, временная победа врагов вовсе НЕ указывает на ошибки основателей.

Путин, обвиняя Ленина, забывает что сам в 1991 году перешел на "темную сторону" примкнув к либералам-западникам, которые развалили Союз. Именно поэтому Путин всякий раз как мантру повторял что восстановление Союза невозможно, а всякий кто к этому призывает - дурак.
После подлого предательства Новоросси и слива Русской весны Путин войдет в историю как предатель и встанет в один ряд со своим предшественником - алкашом Ельциным.

Edited at 2016-01-30 10:01 pm (UTC)

(Deleted comment)
да-да! и самый сильный аргумент тут - флаг британцев на вашей аве. в стихотворении "британское военное кладбище в Севастополе" Симонов написал:
"спокойно спят британские солдаты.
мы никогда не мстили. Мертвецам."
а для интервентов и оккупантов русской землицы хватит. чтобы захоронить.


Edited at 2016-01-31 07:04 am (UTC)

Тут уже была высказана трезвая мысль, что постановка вопроса о вине Ленина в нынешних проблемах Украины предназначена для простых умов, не затрудняющих себя размышлениями о сущности исторических процессов. Таких простаков загоняют в рамки дилеммы, где оба решения одинаково порочны.
Постараемся понять, что Ленин действовал в иных рамках, согласно своим мотивам. Постараемся также понять, что ставить под удар Ленина, означает для нас очередной, и очень большой шаг на пути к гибели России, как суверенного и сильного государства.

Ошибаетесь. Путин уже называл ранее Ленина национальным предателем. Это никак не повлияло на суверенитет России и слабее она от этого не стала, скорее наоборот.